微生物大战模拟器1.04.1安卓版

微生物大战模拟器，一款超级好玩的模拟游戏，射击游戏混合物，你可以在这里进化和升级你的怪物，在后世界末日的世界中你与有机和镀金属的Chtulhu看怪物战斗！将你的怪物升级为全金属生物兽！ 

游戏介绍

这是一款非常欢乐和好玩的趣放置类游戏，在游戏中玩家将会开始进行一场最具有传奇的冒险方式，在陆地或沙地上控制野兽，完全机械化，增强或全天然：选择是你的！ 驯服和指挥嗜血的有机或金属猎人准备在他们的道路上摧毁任何东西赢得胜利！

特色内容

收集食物和水晶

来自强大的怪物和技术物种 

升级你的巨型大炮 

购买新的进化形式并进化 

参加大规模战斗并摧毁范围内的弱小敌人 

统治领土 Kaiju Shooter是一个完美的孢子 

游戏亮点

将全部的微生物都收集起来，在这个奇妙的世界中，寻找你失去的快乐。

多样的内容与玩法，生物的世界是不同的，看看他们眼中的游乐园吧。

不停转变身份，玩家详细体验进化中的每一环，进化拥有新的身体，在复杂的地球环境存活。

游戏玩法

了解生物构造，相比枯燥的图谱，探险游戏更加吸引玩家。

用好玩的游戏讲述专业生物知识，玩游戏可以读懂生命怎么来的。

多种进化形态，所有单细胞生物并不是完整的进化体，继续探险，感受无限进化乐趣。

横版游戏画风，简单的生物构造，透明的身体由多个细胞组成，进化过程看的见。

微生物和宿主如何共进化？会改变进化理论吗？

① 微生物与宿主

坦桑尼亚平原上，夜幕渐渐降临。当暮色开始变得昏暗时，一只孤独的斑鬣狗醒来了。它游走在自己的领地边缘，用尾巴下的分泌物标记领地边界。它努力嗅着空气中流动着的发情期公斑鬣狗的气味，而丝毫未注意到肚子因为前一天晚上狩猎的食物残渣发出的咕噜声，或者腹部两侧的瘙痒。这只孤独的鬣狗要选择下一步做什么来谋生。

但是，它并不孤单。它留下的分泌物并不是它自己的细胞产生的，而是得益于气味腺体中封存的数十亿细菌。空气中弥漫的发情期公斑鬣狗的气味，也包含着它们独特的微生物。它们肠道里寄宿着各种各样的细菌，帮助宿主对食物进行分解。其他细菌则有助于增强机体免疫力，抵御寄生虫和病原体入侵皮肤和其他组织。

那么，在坦桑尼亚平原上生存的到底是什么呢？我们能把斑鬣狗和它们带有的微生物分别对待么？还是应该认为这二者相互作用，产生出了一个作用大于它们各自作用的新整体。

韦恩州立大学的微生物学家 Kevin Theis，对斑鬣狗上产生分泌物的细菌进行了研究。他说：“在我们几十年来乃至几个世纪的研究中，都低估了微生物对宿主的潜在影响。如果决定生物形状特征的基因实际上是存在于微生物中，而不是动物本身。那么我们就需要用系统性的方法，用整体角度来看待宿主-微生物共生系统。”

如果近距离观察任何一种动植物，我们都会发现一个由细菌、真菌和病毒构成的错综复杂的生态系统。近期的研究进展表明了微生物组对人类宿主的重要性。这让我们对微生物对宿主究竟意味着什么产生了深深的疑问。

长期以来，一些重要的身体机能，如消化、免疫，都被认为是生物体份内的功能。因为机体是通过自然选择（个体生存率和繁衍率不同）的演化，功能才得以不断进化和完善。但是如果我们机体不是由相同的细胞组成的独裁政权，而是由众多细胞组成的联盟，那么，我们要如何解释它们的进化呢？

一些生物学家呼吁对进化论进行更新修订，因为目前从更大、更容易理解的生物体研究中得出的主流观点，并不符合这个新世界；另一些学者认为，目前的进化论只需要在应用时注意一些就可以；不过，所有人都同意微观世界和宏观世界紧密相连，生物学家必须对它们之间的相互作用进行探索。

② 从不孤单

2012 年，斯沃斯莫尔大学的生物学家 Scott Gilbert 等人在 The Quarterly Review of Biology 上发表了一篇论文，文中声称：“我们从来就不是一个独立个体”。这个大胆的论断，与之前将复杂生物体重新定义为新个体——全生物（holobionts）的呼声一致。术语“全生物”涵盖了宿主动物或植物及其所有微生物组成。“全生物”中所包含的宿主或微生物的所有基因组成全基因组“hologenome”。

Theis 及其同事在杂志 mSystems 中表示，“全生物”和“全基因组”的存在是自然界中无可争议的事实。“全基因组”中包含的基因远多于宿主的基因，其中至少有一部分微生物基因影响着宿主的生存和繁衍。如果想了解全生物是如何进化的，则需要将全基因组作为可能的自然选择研究单位。

范德堡大学进化论生物学家 Seth Bordenstein 及其同事表示：“首先，我认为全生物和全基因组是一种结构性概念。我们知道染色体或基因组机体组成结构，全基因组是一种更高层次的结构”。Bordenstein 认为，鉴于自然界中与宿主相关的微生物无处不在，需要全新的语言指代这部分实体。

Bordenstein 说：“另一个观点就是全基因真的很重要吗？”没有人知道什么样的微生物组组成会影响宿主健康，很多人觉得只是顺其自然。

但是如果存在某种程度上的合作，例如，如果宿主为一些微生物提供庇护或营养物质，而这些微生物反过来为宿主提供一些自身无法合成的代谢产物，那么它们就不再仅仅是生活在同一空间的两个独立机体了。

在某种程度上，它们是一个功能整合，这就提出一个新的问题：全基因组对进化过程是否也起着重要作用？这种整合越紧密，宿主和微生物的命运交联就越密切。

Bordenstein 表示，对于“全生物”而言，我们无法孤立地看待宿主和微生物的进化进程，因为其与微生物组作为一个整体，共同塑造了个体的行为特征。

此外，我们需要了解微生物的产物是什么、宿主的产物是什么及这些产物是如何协同发挥作用的。Bordenstein 认为，“全生物”加起来远远超过了宿主和微生物的总和，这些相互作用过程形成了一个连贯的统一体，自然选择可能作用于其它选择单位，如个体或基因。

这种全基因组进化概念的支持者认为，如果宿主和微生物之间存在可跨越物种的保真度，那么全生物就体现了众多不同进化谱系融合为一种单一的生物，一个有助于实现功能完整性的生物联合体。只有将全生物作为一个被自然选择造就的单一实体，我们才能搞清楚其中的复杂性。

③ 变异和遗传

对于全生物而言，通过自然选择进化意味着什么呢？全生物作为一个整体而不是个别细胞系决定的生物特质，是如何被自然选择“选中”并在人群中进行传播的？自然选择进化的经典秘诀始于一群具有不同特质的群体，这些特质决定了可能存活的后代数量。

除此之外，这些特质必须是可遗传的，即以某种程度上的保真度实现代代相传。假设一种特质可以让一些幸运个体的寿命和后代数量翻倍，但如果这种特质不能遗传，这就是进化的尽头。

全生物是否可以满足个体进化的标准？微生物和宿主基因组能够以对宿主健康产生重要影响的方式相互作用。但是，人类能否像遗传基因组一样遗传微生物组，仍然是争论的焦点。

亲本确实可以将微生物传给后代。例如，某些品种的雌性椿象，会在新孵蛋的附近放置一粒粪屎团，作为幼虫的第一餐，完成亲本肠道微生物组的接种。通常，非剖腹产出生的人类幼婴，在出生过程中会获得母亲阴道的微生物。

此外，母亲还可以通过密切接触和哺乳，将微生物传给婴儿。尽管随着接触环境的变化，婴儿的微生物群也会逐渐发生变化，但是这些最初获得的微生物在免疫系统的发育过程中发挥了重要作用。

Bordenstein 表示，并非所有的微生物都遗传自父母，实际上这也不是必需的。Bordenstein 说：“据我所知，没有人认为微生物组可以完全保真地被遗传”。但是如果可遗传的占比确实很大，那么可以将这些相互作用和进化理解为自然选择的单元。

④ 戳穿全基因组的漏洞

另外一些研究学者认为，进化论中全基因组的概念，是对自然选择单元观点的延伸，但是这种延伸存在问题。

圣路易斯华盛顿大学的微生物进化学家 Joan Strassmann 表示：“虽然微生物与有机体同时存在，但这并不意味着它们就是一个自然选择的单元，尤其是当它们不能垂直遗传时。”

此外，宾夕法尼亚大学和纽约城市学院生物学哲学家 Derek Skillings 也表示：“我并不是想极力宣称垂直传播是绝对必要的，但是这一定是宿主和微生物联合导致进化累积最可能的机制。”

Skillings 和其他的评论家认为，并没有足够的证据表明共生微生物的垂直遗传能够使全生物成为一个连贯的进化个体。宿主的多数微生物是从外界环境获得的，而不是直接从亲本遗传来的。即便是共享同一个环境，也没有理由认为亲本的微生物可以传给后代。即便具有相同种类的微生物，垂直传播途径仍然是个体进化的必须条件。

Skillings 进一步指出，自然界中物种共存现象重复出现，并不意味着它们有共同的利益。比如，宿主和寄生虫世世代代都存在生存冲突：每一代宿主和寄生虫都尝试打败另一方。我们甚至还可以想象某一个宿主家族，可以被同一家族的寄生虫感染。然而，这种共存关系持续存在，Skillings 认为只有分别考虑各个物种的需求，才有可能理解其中的关窍。

全基因组的支持者承认，物种间存在的合作、冲突甚至中立现象确实可以影响全生物的进化，使得争论的焦点不再是既定事实是什么，而是如何理解这种关系。

Strassmann 认为，仅仅关注全生物，会遗漏掉很多关于微生物的影响。很多宿主相关的微生物，在宿主以外的环境中生存了很长时间，经受了生活环境的重重考验。全生物的想法，会阻碍人类对微生物进化的理解，将注意力集中在宿主环境，而忽略可能导致微生物特征变化的其他栖息地。

那些全生物中心理论的批判者，并没有忽略微生物和宿主之间相互作用的重要性。但是他们认为全生物是一个会误导人的理论框架。他们将全生物作为一个生态系统，而不是一个进化的个体。Strassmann 认为，宿主和微生物的共生关系确实重要，但是这并不意味着要把已有的进化论和自然选择理论抛诸脑后。

加州大学伯克利分校的生物学家布 Britt Koskella 表示，将现有的生态学和进化论应用到微生物世界还有一些难度。目前这些理论都是建立在如何解释动植物的共生共存关系，“很多已研究透彻的微生物生态学理论并不适用”。

生态演替，一个评估一种生态系统类型随着时间的推移，被另一种生态系统类型替代的理论框架。例如，一个岛屿上植物群落很可能取决于物种到来的顺序以及占据的生态位置，而不是当地物种的进化，因为进化是一个很漫长的过程。

但是细菌比植物和动物进化速度快的多，甚至可以实现同代横向基因交换。Koskella 表示：“现在我们需要考虑一种微生物可能的转移方式（无论是通过基因突变，还是横向转移），在其它物种出现之前填满所有可利用的空间。”与传统演替方式不同，细菌演替可能以反直觉的方式进行。

Koskella 认为其它需要考虑的因素包括宿主免疫系统对微生物组的影响，以及微生物不断改变环境的能力。Koskella 认为，理论研究者需要仔细搞清楚其模式的基本假设是否成立，以及该模式是否适用于微生物；同时经验主义者需要对模型的预测结果进行检验。“在经验主义者和理论研究者之间建立对话非常重要，因为数据太复杂了，我们很快就会超越直觉。”

解决经验性问题，如全生物大部分被遗传的频率以及世代之间群落的稳定性，将有助于增强直觉的敏锐性和指导理论工作。Koskella 说：“我们可以通过不断提问的方式获取数据，但是如果没有理论支持，我们就无法了解如何着手解释或测验这些复杂性。”